郭鹏|致滁州市琅琊区人民法院法警:向领导的潜规则说不!

2023年7月26日，本人打算继续至安徽省滁州市琅琊区人民法院旁听某公司、沈某某一案的庭审。与前两日不同的是，突然被法庭门口的法警禁止携带公文包进入法庭，而在前两日都未发生此状况。

我很疑惑地向法警解释，按照最高人民法院《中华人民共和国人民法院法庭规则》的规定，只是禁止携带危险品进入法庭，并没有规定不得带包进入法庭。

门口一年轻法警说，这是他们领导规定的，现在科技这么发达，带手机进去有没有录音也发现不了，所以就不能带包进去。

我说，《法庭规则》确实禁止不得对庭审活动录音录像，但并没有因此而禁止带手机进入法庭，更没有进一步扩大到连包也不能带入法庭。我如果违反禁止性规定，可以依法处罚我，但不能因为防范没有发生的事情而剥夺我的权利。

这个道理其实很简单，刑法规定了强奸罪，难道因为可能有强奸犯罪发生，阉割所有男人？

年轻小伙子叫来了一女法警，再次强调这是领导规定的。

我说，你们决定不了就叫你们领导过来。

没两分钟，来了一位携带执法仪、警号为342609的法警。

我又一次解释了《法庭规则》，但该法警一直强调“你不要跟我强调你的职业习惯讲法律，我们领导规定的，请你配合法庭纪律。”

我说：“你是法警，这里是法院，应该遵守法律。我是律师，我只服从法律，而不是领导的错误规定。”

这时来了个没穿制服、大腹便便的穿带Police字母黑T中年男子，大概是领导模样，在一旁指手画脚：“不要跟他啰嗦，不服从就不要放他进去。”

警号为342609的法警见讲法律理论不过我，一个劲就强调领导规定，你不配合就进不去。

另一位比较和善的年轻法警来劝我：“郭律，没必要较真。”

我问：“人民法院不讲法律，那讲什么？”

我们常常遇到公职人员说，领导规定。

但我想问：权能大于法？

人民群众可以脱口而出法律的规定，但当我们要求办事的人拿出白纸黑字的“领导规定”时，他们却常常说“你不要为难我们干活的”来搪塞。

我之所以较真于旁听能否带包这个看似的“小事”，根源在于反对“领导规定”对于公民权利的一步步蚕食。

对于公权力而言，法无授权则不可为。

而对于私权利而言，法无禁止则可以为。这难道不是法治社会的基本原则？

疫情三年，我们总是习惯了领导一句话就能封一座城式的行为方式。

似乎，顺从、服从领导的规定，已是我们行为的习惯。

疫情早已远去，我们却依然听说这里或那里的看守所要求会见前做抗原，或者以疫情防控为由限制会见人数，我们也亲身经历了不只一次法庭以疫情防控为由限制旁听。

这一定不是新冠病毒依然在作怪，而是个别领导的内心在作怪。

三年过后，从上到下，面对巨大的经济压力，都急了。

但最急切的，从根源上而言，应当是重回依法行事的法治轨道，彻底改变“领导规定”大于法的错误“潜规则”。

希望安徽省滁州市琅琊区人民法院立即回归法治的轨道，及时审查一下哪个“领导”规定的土政策，自查自纠。